Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

13 жовтня 2015, 08:03

Список осіб, яким не надіслано кореспонденцію Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, адресовану одержувачам населених пунктів у Донецькій та Луганській областях.

станом на 13.10.2015 року

(повідомлення сторонам у справі про їх виклик у судове засідання)

Повістка-повідомлення
№ з/п	Номер справи першої інстанції (номер провадження)	Найменування сторони	Стан розгляду		Примітки
1	2/185/5481/15 185/10166/15-ц	Позивач: ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» Відповідач: Шилков Борис Вячеславович	Призначено до розгляду на 15.10.2015 о 08:30 год
2.	2/185/5467/15 185/10139/15-ц	Позивач: ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» Відповідач: Лазарева Юрія Борисовича	Призначено до розгляду на 15.10.2015 о 08:30 год
3.	2/185/5495/15 185/10198/15	Позивач: ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» Відповідач: Славгородська Наталія Олександрівна	Призначено до розгляду на 15.10.2015 о 09:30 год
4.	2/185/4079/15 185/7579/15ц	Позивач: Павленко Роман Григорович Відповідач: Стреленко Аліна Артурівна	Призначено до розгляду на 15.10.2015 о 14:00 год
5.	6/185/206/15 185/8475/15-ц	за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Юристи Донбасу" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до Хомутова Сергія Юрійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,	Призначено до розгляду на 20.10.2015 о 08:30 год
6	185/7498/15	Позивач Парфентьєва К.Б. Відповідач Парфентьєв Д.М.	28 вересня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги про стягнення заборгованості	Відповідачу роз'яснюється, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
7	185/7754/15ц	Позивач Василевська В.Є. Відповідач Василевський О.Б.	28 вересня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги про стягнення заборгованості	Відповідачу роз'яснюється, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку
8	185/8231/15	Позивач Гребенюк А.М. Відповідач Гребенюк А.В.	28 вересня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги про стягнення заборгованості	Відповідачу роз'яснюється, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку
9	2-а/185/317/15 2/185/514715-а	Позивач Кривенко Микола Миколайович Відповідач: УПФУ у Куйбишевському районі м. Донецьк	29 вересня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області позовну заяву залишено без розгляду в зв’язку з повторною неявкою позивача
10	2-а/185/302/15 2/185/505515-а	Позивач Копейка Ганна Федорівна Відповідач: УПФУ у Куйбишевському районі м. Донецьк	29 вересня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області позовну заяву залишено без розгляду в зв’язку з повторною неявкою позивача
11	2-а/185/263/15 2/185/4939/15-а	Позивач Євсюкової Раїси Євсеївни Відповідач: УПФУ у Куйбишевському районі м. Донецьк	29 вересня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області позовну заяву залишено без розгляду в зв’язку з повторною неявкою позивача
12	2-а/185/273/15 2/185/5005/15-а	Позивач Герасимов Сергій Миколайович Відповідач: УПФУ у Куйбишевському районі м. Донецьк	29 вересня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області позовну заяву залишено без розгляду в зв’язку з повторною неявкою позивача
13	2-а/185/237/15 2/185/4826/15-а	Позивач Селютін Дмитро Костянтинович Відповідач: УПФУ у Куйбишевському районі м. Донецьк	29 вересня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області позовну заяву залишено без розгляду в зв’язку з повторною неявкою позивача
14	2-а/185/315/15 2/185/5143/15-а	Позивач Горлов Володимир Олексійович Відповідач: УПФУ у Куйбишевському районі м. Донецьк	29 вересня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області позовну заяву залишено без розгляду в зв’язку з повторною неявкою позивача
15	2-а/185/315/15 2/185/5143/15-а	Позивач Вербицька Антоніна Михайлівна Відповідач: УПФУ у Калінінському районі м. Донецьк	29 вересня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області позовну заяву залишено без розгляду в зв’язку з повторною неявкою позивача
16	2-а/185/228/15 2/185/4803/15-а	Позивач Майєр Лілія Абрамівна Відповідач: УПФУ у Київському районі м. Донецьк	29 вересня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області позовну заяву залишено без розгляду в зв’язку з повторною неявкою позивача
17	2-а/185/23215 2/185/4821/15-а	. Позивач Сокова Надія Йосипівна Відповідач: УПФУ у Київському районі м. Донецьк	29 вересня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області позовну заяву залишено без розгляду в зв’язку з повторною неявкою позивача
18	2-а/185/241/15 2/185/4831/15-а	Позивач Трибунська Любов Василівна Відповідач: УПФУ у Куйбишевському у районі м. Донецьк	29 вересня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області позовну заяву залишено без розгляду в зв’язку з повторною неявкою позивача
19	2-а/185/305/15 2/185/5059/15-а	Позивач Невлікова Лідія Андріївна Відповідач: УПФУ у Куйбишевському у районі м. Донецьк	29 вересня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області позовну заяву залишено без розгляду в зв’язку з повторною неявкою позивача
20	2-а/185/309/15 2/185/5064/15-а	Позивач Шаройко Віктор Васильович Відповідач: УПФУ у Куйбишевському у районі м. Донецьк	29 вересня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області позовну заяву залишено без розгляду в зв’язку з повторною неявкою позивача
21	2/185/5324/15 185/8094/15ц	Позивач ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» Відповідач Вардазарян С.В.	05 жовтня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги про стягнення заборгованості	Відповідачу роз'яснюється, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку
22	2/185/4269/15 185/7999/15	Позивач ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» Відповідач Караманиць К.Г.	01 жовтня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги про стягнення заборгованості	Відповідачу роз'яснюється, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку
23	2/185/4287/15 185/8043/15	Позивач ПАТ «КБ «Південкомбанк» Відповідач Корнієнко Н.В.	01 жовтня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги про стягнення заборгованості	Відповідачу роз'яснюється, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку